我要投搞

标签云

收藏小站

爱尚经典语录、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:双彩网 > 远程方法调用 >

Java性能分析比较:远程调用方法

归档日期:06-15       文本归类:远程方法调用      文章编辑:爱尚语录

  【IT168技术】现在,Java远程调用方法很多,各种方法的优缺点网络上也有很多的参考文章,这次我对几个典型的Java远程调用方法做了一个简单的性能分析比较,可供大家参考。

  说明:以上测试虽不是非常的精确,但基本能说明一定的问题。每项案例的服务端方法,都是简单方法,接收客户端传递的一个String类型参数,并打印到console。每轮测试取三次时间的平均值。所有单线程访问测试全部完成并正常处理请求,没有请求拒绝情况发生。而并发访问测试,除hessian中途抛异常无法完成,其余均正常完成测试。

  RMI的性能最高,这已是公认,RMI底层基于Java远程方法协议(JRMP)和对象序列化技术,而JRMP是直接基于TCP/IP协议的封装,在网络上传输2 byte的有效数据,对于TCP而言,总共有478 byte被额外传输,而对于RMI, 1645byte被额外传输。可见RMI的效率还是相当不错的。JavaEE标准的EJB就是基于RMI的调用。

  hessian是一个轻量级的remoting on http框架。Hessian没有采用WebService标准的SOAP协议,而是自己实现了一种二进制RPC(Remote Procedure Call Protocol,远程过程调用协议)协议。Hessian的设计理念就是简单高效,使用 Hessian 传输数据量比Soap协议要小很多。这也是为什么Hessian的性能要高于WebService。但是,尽管它再简单高效,它始终是基于Http协议上封装的,所以还是比Java的RMI效率要差一些。我看过其他的一些研究测试报告称Hessian在传输少量对象时,比RMI还要快速高效,但传输数据结构复杂的对象或大量数据对象时,较RMI要慢20%左右。这个结论在我的测试中还真没有发现,也许与测试环境或方法有关系吧。

  Java6WebService 和 CXF的性能应该说是基本同级别,前者略高于后者。众所周知WebService是基于Soap协议实现的,而Soap协议是在Http协议基础上的XML定义和封装。所有的请求和响应都要被转化成符合SOAP标准的XML格式。显然这直接会导致效率的降低。

  XML格式的协议是一种易读易理解的协议,但并不高效。解析和组装XML协议数据流都需要耗费系统的处理时间,所以,WebService的性能不如Hessian。这里要说一下的是Java6原生的WebService,开发起来非常方便,而且无需额外引入一大堆的Jar包。性能又强于CXF,至于Axis2和Axis1就更不用说,已经有很多测试表明CXF的性能是Axis2的2倍以上,是Axis1的2-6倍。

  那么既然RMI性能那么好,为什么我们需要那么多其他的远程调用方式呢?这个问题又引发到了一个原始的真理。越原始越底层的技术效率就越高,但局限性也就越大。RMI是Java的特性,那么它必须基于JVM运行,也就是说RMI无法跨语言运行。而WebService就不同了,Soap是基于标准Http协议的,是一种与语言无关的字符级协议,所以它可以更好的实现异构系统的通信。这在我们现实环境中是非常有用的,相信大家还是WebService用的比较多点吧。

  Hessian的并发测试时,跑到中途大约300-400次调用时就抛异常中断了,具体原因还没来得及仔细分析。不知道是否与Spring集成或测试方法有关系。

  另外,这次的远程方法都是简单处理方法,而在复杂方法调用环境下测试情况如何还需更进一步研究。

本文链接:http://rhone-credit.com/yuanchengfangfadiaoyong/93.html